Így élj méltó életet

Így élj méltó életet

Eszmény nélkül élni nem, csak létezni lehet.

Csak annak nem hiányzik, hogy eszménye legyen, aki nem tud különbséget tenni élet és létezés között.

Ha nem érzed jól magad a bőrödben/nem mondhatod boldognak magad – megeshet: éppen az eszmény hiányzik. De mi is az?

Az eszmény jelentését többé-kevésbé elfogadható módon definiálta a Wikiszótár: „Ideál; elgondolt vagy létező mintakép, példakép, bizonyos tevékenység vezérlő célja, amelyet egy személy vagy csoport maga elé tűz, és amelynek elérésére törekszik.” Ha osztályozni kéne, combos hármast, esetleg vékonyka négyes alát kapna. Mielőtt elfelejteném, a forrás: https://wikiszotar.hu/ertelmezo-szotar/Eszm%C3%A9ny

Nem kell megmagyaráznod.

Nem kell szégyenkezned miatta.

Nem kell elvárnod, hogy megértsék.

Az eszmény fontosságát nem lehet túlbecsülni. Túl és fölé mutat fizikai tested vegetatív életben tartásán. Kitölti, színezi, árnyalja a létezést, azaz életté transzformálja. Gyakran nem korszerű és nem ésszerű. Felülírja a pillanat praktikumát, mert nem az elemző elmének, hanem a szárnyaló léleknek és a dobbanó szívnek szól. Oka van annak, hogy ma beszélünk róla.

Mióta ember az ember, mindig lobogót tartott a kezében. A zászló színe, felirata, mintázata volt az eszmény, amiért gyakran össze is ütköztek, de ez más lapra tartozik. Ahogyan a szél belekapott a selyembe/vászonba, az látvány, hang, érzet adta a többletet. Egészen a legutóbbi korig. Akkor azonban drámai fordulat állt be. És nem, nem a gonosz ármány érkezett meg zászlót csenni. Annál sokkalta rosszabb, szinte végzetes esemény történt.

A ma embere öként(elenül) tette le a lobogót, vele az eszményt. Társtettes a történtekben. A gondatlanság fogalmát a büntetőjog jól ismeri, így hangzik: „Gondatlanság: olyan magatartás, melynek lehetséges következményeit tanúsítója előre látja, de könnyelműen bízik azok elmaradásában, vagy a következményeket azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.” forrás: https://hu.wikipedia.org/wiki/B%C5%B1n%C3%B6ss%C3%A9g

Elhittük, hogy az eszmény idejét múlt, felesleges, hogy tévútra visz. Megettük a maszlagot, ami szerint az agy és a ráció kell, hogy vezessen. Mérhetőnek és tudományosan igazolhatónak kell lenni mindennek, ami „komoly” és fontos. Ezt nem csak én írom, sőt. Nálam fényévekkel okosabb, bölcsebb, a témát mélységeiben átlátó, értő emberek is erre jutottak; nem túl rég hívtam fel egyikükre a figyelmet:

A (nem is olyan) távoli Belgiumban írta meg Mattias Desmet hiánypótló, remek könyvét „A totalitarizmus pszichológiája” címmel. Itt tudod visszaolvasni, miért alapmű és miért mondom azt, hogy ha 2023-ban csak egy könyvet veszel (fújj, bulvárfordulat!), az ez legyen: https://ladonyijanos.hu/a-varazskonyv-ami-megadja-vagyott-valaszaidat/

Az emberiség történetében most először állt elő az a képtelen helyzet, hogy full materialista, eszménytelen, mérés-fetisiszta világkép rajzolódik ki. Itt-ott korábban is tapasztalható volt az áramlat, ám globális dominanciáról eddig nem beszélhettünk. Ma már valóság, mégpedig a veszélyes fajtából, a következők miatt:

A kizárólagos racionalizmus eszménytelensége megnyomorítja a lelkedet és az egész életedet. Ha hagyod, ha azonosulsz vele, ha önként(elenül) bólogatsz, ha elpárologtatod egészséges kritikai érzékedet. Ne hidd el nekem, de gondold végig, mit tartanak a szerelemről. Vegyület. Hormon az agyadban, aminek, ha megemelkedik a szintje, beszámíthatatlanná válsz (régi, setét korok mindenfajta romantikus módon ezt ábrázolták szerelem gyanánt). Semmi érzelem, nulla emóció, a szíved csak egy megbízható vérpumpa. Egyszerű hormonszint-emelkedés, amiről azt hitted, kiválasztottak vagytok, hogy a jóisten egymásnak teremtett benneteket, hogy nem véletlenül roggyant meg a térded, mikor először megláttad. Nem folytatom, pontosan érted, tudod, mire gondolok.

Zsákutca. Gigantikus „T” betűvel jelzi, hogy nem vezet sehová. Ezt kínálja-tukmálja az oksági világkép. A kiút pedig az eszményekhez való visszatalálás. Tartást ad. És nem, nem kell ezospirinek lenni hozzá. Közismert példa kínálja magát a sport világából. Szenvedély és szurkolás, ám az eszmény nem egyenlő fanatizmussal. Így működik:

Jellemzően a fogékony gyermekkorban kialakul az érzelmi elköteleződés kedvenc csapatod mellett. Hiszel, bízol bennük és biztatod is őket. Velük sírsz és nevetsz. Az eredményeknek örülsz, de a szeretetedet nem teszed függővé tőlük. Kitartasz, mégpedig következetesen. Ha nem így tennél, a következő, örkényi tragikomédia valósulna meg:

Az újpesti szurkoló összegyűjti, majd rituálisan elégeti lila sálját, mezét, ereklyéit. Alaposan megfürdik, új életet kezd. Nagy levegőt véve száll metróra, egészen a Népligetig, új csapata sasfészkéig utazik. Zöld-fehérbe öltözve dicsőíti a jelenleg eredményesebb Fradit. És vica versa; mindkét csapat 6:0-ra verte el a másikat pár éven belül, mégsem történt tömeges átvándorlás. Az eszmény az eszmény, nem váltasz csak úgy se színt, se identitást.

Tedd fel magadnak a kérdést: van-e eszményed? Ha nem tudod legkésőbb három másodperc alatt határozott igennel rávágni a választ, éppen ideje elgondolkodni, változtatni, kiigazítani. Nem másért: önmagad miatt. Hogy valóban élj, létezésből méltó életbe emelkedj.

u.i.: a végén és csak egészen halkan elsuttogva jegyzem meg: a kozmikus történések is erre ösztökélnek. A változások kibontott lobogóddal a kezedben kell/kéne, hogy találjanak.

kép: pixabay.com

Így cseréld le az illúzió-lufikat

Így cseréld le az illúzió-lufikat

A lufi az egyik legvidámabb játék tud lenni. Ha lufiként tekintesz rá és élvezed a játékos formákat, a színkavalkádot. Helyesen levegővel, esetleg héliummal szokás felfújni a léggömböcskéket. Vajon miért tudjuk ezt, amikor a gyerekeknek tüdőzzük tele – és miért (vak)hittel tesszük, ha saját magunknak?

Az illúziók valójában hit-lufik; éppen úgy működnek. Amíg illúziókban hiszel, átvered magad, azaz lufit fújsz. Festett világ. Addig életképes, addig tetszetős, amíg feszíti a levegő. Ezt nevezhetjük semminek is. Azaz: valóban jó olyasmitől elvárnod a biztonságot, amiben a semmi az egyetlen tartóerő?

Máig képes vagyok összerezzenni, ha váratlanul pukkan el egy lufi. Ha tennék bele energiát, nyilván kigyomlálhatnám ezt a gyerekkoromból hozott ijedelmet; szerencsére manapság ritkán fordul elő. Mégis: ma is körültekintően, „lábujjhegyen” fújom gyermekeimnek a lufikat; sose a maximum feszességig. Nem szeretem, ha szétdurran. Pedig tudom, „csak” lufi, játékszer; nem az életem akarom rábízni. Itt lapul a másik fonákság is: tudat alatt tudom, lufi, pukkadhat. Mégsem viselem közömbösen.

Miután jól megbeszéltük, miért lufi a lufi, lássuk, mi is az ordas öngól. Lufiba kiszervezni a biztonságodat. Illúziókra támaszkodni. Egy térbe terelni a sünt és a biztonságnak hitt léggömbödet. A nagy számok törvénye alapján előbb vagy utóbb, de szükségszerűen találkoznak és DURR!

Mégis: mit tehetsz, ha netán magadra ismertél?

Fokozatosan, lépésről lépésre ereszd le a lufit. Ezzel önként előződ meg a robbanást. Ezt (is) szokás proaktív hozzáállásnak nevezni. Vedd észre: a felfújt illúzió-lufid talán éppen a lényeget takarta el előled. Szemed és lelked elől egyaránt.

Mi a következő lépés? Építkezz. Tartósan, szilárd alapokra. Erősödj meg a folyamatban. Tudd, hogy a munka nem értelem nélkül való. Talán nem nyersz toronymagasan népszerűségi versenyt, mert nem ez a metódus a korszerű, de nem is ez a célod. „Csupán” a lufik szilárd anyagra cserélése. Ami belső tartásod kivetülése, nem puszta légvár.

kép: pixabay.com

ők valódi lufik – 

nem is vársz el többet, mint hogy szépek és vidámak legyenek

Miként érdemes embertársaid döntéseihez viszonyulnod?

Nem is olyan régen arra kértelek, gondold végig: racionális vagy érzelmi módon döntesz-e jellemzően. Javaslom az akkor írtakat felfrissíteni, mert szeretnék rá építkezve egy-két apróságot lényeges dolgot megosztani veled, kiegészítésként, kibővítésként a mai korra aktualizálva. Mindenekelőtt azt, hogy nem kizárólagos/vagylagos a kettő. Tekints halmazokként a két döntéstípusra. Tudatosítsd, hogy bár keskeny ugyan, de létezik metszet: egy érzelmi döntésed lehet egyben racionális is.

Fordítva azért nem érdemes okfejteni, mert a racionálisan alátámasztott döntés egyben és automatikusan érzelmekkel is átitatódik, hiszen valami „jó” mellett tetted le a voksod. Talán banálisnak tartod, hogy erre sorokat vesztegetek, mégis: kérlek, hidd el: egynél több embert ismerek, aki gyanakszik, ha valami egyszerre kedves a szívnek és még ésszerű is. Ilyenkor a gyanú erősödése okozza a „túl szép, hogy igaz legyen” címkéjű orbitális hazugság felszínre bukkanását. Ez okozza, hogy emberünk végül addig agyal és rágja magát, amíg lemond az eredeti, ragyogó döntésről és valami sokkal gyengébb változatot enged meg magának (ésszerű kompromisszum – ismerős a megalkuvás rózsaszín szemüveges narratívája?).

Következzen egy alapvető szabályszerűség: minél inkább egyensúlyban éled napjaidat, azaz harmónia-szinted közelíti-eléri optimális mértékedet, annál észszerűbb módon hozol döntéseket. Ez az „alapbeállítás;” ha úgy tetszik, a Teremtő ezt integrálta az alaplapunkra.

Másik oldalról nézve a következőképpen tükröződik a tétel: minél jobban kibillensz az egyensúlyodból, annál észszerűtlenebb döntést hozol, ezek pedig jellemzően folyamokká, láncolatokká fűződnek össze, energetikájukban a lavinával állnak közeli vérrokonságban. Talán ismersz olyan embert (persze csak távolról), akinek szintén marginális ismerőse olyan kiterjedt rokonsággal bír, ahol egyik másod-unokatestvérének ex-sógora éppen ilyen kibillent állapotban leledzik. Tőle ne várj „helyes” döntéseket, működjön akár érzelmi-, akár racionális alapon.

Abban a nem várt és végtelenül valószínűtlen forgatókönyv megvalósulása esetben, ha az elszigetelt, a statisztikai méréshatár radarernyője alatti rétegből kilépve tömegeket érne el… Igyekszem a három ponttal való mondatbefejezéseket minimalizálni, de most indokolt. Legyen ez egy nyolcvanas években megélhetési célból íródott ZS-kategóriás sci-fi könyv fikciója, de ha Isten ne adja, mégis így történne, úgy turbó fokozatba kell állítanod éberségedet.

Az egyensúlyából kibillent ember mindinkább visszakanyarodik az ösztönszintű működéshez, amit önnön fenntartásának programja vezérel. Minden áron és bármi áron. Ennek következményei súlyosak. A népnyelv úgy fogalmaz: ilyen állapotban az illető nem néz se istent, se embert. Neked, mint kozmikus létezőnek, felelősséged van önmagad, jellemed, cselekedeteid iránt. Csupán és remélhetően egy üres hipotézist vesézünk együtt, de ha mégis megvalósulna, a felelősséged kiterjed a zsigeri üzemmódba váltott emberek irányába is. Mit jelent ez?

Nem várod el, hogy lelassít, mikor a zebrához közelítesz.

Nem várod el, hogy betartja adott szavát.

Nem várod el, hogy korábbi jellemének megfelelően működik.

Nem felmenteni akarom, mert neki majd elszámolása lesz az elcsúszás miatt, Te ellenben nem hivatkozhatsz rá „felmentésként.” Olyan éberséggel éld napjaidat, mintha az erdőben (itt vadonra gondolj) élnél és a zörejekre, neszekre fokozottan kellene figyelned. Ha tréningezel, abból bajod nem lehet. Ha felkészülsz, legfeljebb egy készség talonban lapul az eszköztáradban.

A végére engedj meg egy képet: minél sötétebb az ég, annál nagyobb a Fény szerepe. Egy fekete újhold idején a világítótorony messzire látszik, a fényen túl reményt is ad. Hozd meg a döntést: leszel-e világítótorony, amikor ha leszáll a sötétség?

 

kép: pixabay.com

előzd meg, hogy lóvá tegyenek –

még inkább azt, hogy te tedd lóvá magadat

Mit jelent a maximalizmus?

Jó ideje rágtam-csócsáltam a címben szereplő jelzőt – kéne már valamit írni róla. Nem azért, mert témahiányban szenvednék, az asztrozófus abban a kivételes, kegyelmi állapotban éli életét, hogy írnivaló több bukkan fel napról napra, mint amennyit képes pixelre vetni. A maximalizmus végtelenül megosztó jelzővé vált anélkül, hogy ő maga ezért bármit tett volna: maradt, ahol volt; a humán hozzáállás alakult több irányban is drasztikusan.

 

Hallottam „lemaximalistázni” valakit olyan tartalommal, mintha az illető síkosító nélkül erőszakolna bébifókákat szakmányban, és megjelent a kifejezés közel krisztusi érték jelölőjeként is. Nyilván ez a két véglet és az igazság odaát van a kettő között, az arany középút körül lakik.

 

Nézzük meg elsőként a definíciókat. Igen, több is van, lássuk a „hivatalosakat.” Valamely elv, igény túlhajtása, mértéken felüli követése – mondja a wikiszótár. A saját meghatározásom így fest: az ember a tökéletességre törekszik, minden tőle telhetőt megtesz a lehető legjobb eredmény elérése érdekében, anélkül, hogy a folyamat során megalkudna. Pont. Érzitek a különbséget?

 

Réges-régen, egy messzi-messzi galaxisban jártam főiskolára és szereztem egy olyan diplomát, amit jelen fizikai életemben már soha, semmikor és semmilyen körülmények között nem kívánok alkalmazni. A rengeteg – számomra – ballaszt-salak tárgy között elvétve akadtak igazgyöngyök is, ilyen volt a logika, amit két féléven át hallgattam.

 

A logika tanárom egyben a filozófiaelméletet is tanította, egy csodálatos előadó volt, jellegzetes hangja és utánozhatatlan stílusa máig elevenen él bennem az eltelt bő két évtized ellenére is. A wikiszótár maximalizmus-definíciójának ízekre szedéséhez viszont szükségtelen lenne felsőoktatási szinten logikát hallgatni, elég Pista bá’ és az ő józan (pálinkás) paraszti esze.

 

A maximum egy bizonyos mértéken belül van. Ha kézbe veszel egy három decis üvegpoharat, maximum három deci folyadékkal tudod megtölteni. Ebben az esetben nulla egész három tized liter a pohár maximuma. Itt ölt testet az értetlenkedés és a felcsúszó szemöldök, hogy vajon miképpen lehet túlhajtani és mértéken felül követni, ha adott a maximum? Azt hiszem, tényleg szögegyszerű annak belátása, hogy maximalistaként példabeli poharunkba három deci vizet/bort/málnaszörpöt kívánunk beletölteni, nem két és fél decit.

 

Három decit, egy cseppel sem kevesebbet, azaz a lehetőségből, az adott űrmértékű pohárból a lehető legeslegjobbat kívánjuk kihozni. Újabb pont. Egyszerű, világos, átlátható. Analógiában tekints egész életed minden részére vizespohárként és kalibráld be, mi az elérhető maximum. Maximalistának lenni ugyanis nem más, mint ennek elérésére törekedni. Lazsálás, mellébeszélés és alibi nélkül.

Elképzelhető, hogy nem mindig éred el a plafont, de törekedned kell rá. Évekkel ezelőtt írtam annak fontosságáról, hogy minden tőled telhetőt meg kell tenned önnön lelked nyugalma érdekében. Ezt a régi igazságot érdemes most kiegészíteni a magasra célzással. Ne érd be a legjobbnál kevesebbel! Ne alkudj meg! Nem az a baj, ha elbuksz az úton, az viszont megbocsáthatatlan, ha egyenesen keresed a gyökereket és a viccbéli tyúkhoz hasonlóan jelented ki: legjobb lesz, ha elesek.

 

Felejtsd el azt a közkeletűnek gondolt marhaságot, hogy maximalistának lenni már majdnem az, mintha nácinak vallanád magadat. Szó nincs róla. Lusta, az életükért és a sorsukért felelősséget nem vállaló emberek saját passzivitásuk vélt igazolására szeretik tespedős foteljükből osztani az észt az ilyen címkékkel együtt. Alkalmazd a két fül-technikát: egyiken be, másikon – azonnal! – ki. Nem sokkal több energia a legjobbat akarni a közepesnél, mégis, elképesztő lelki pluszt ad, ne érd be kevesebbel!!

 

kép: pixabay.com

– ha tetszett a bejegyzés,

– ha szeretted olvasni,

– ha örömet okozott,

 

megköszönöm, ha támogatod a munkám és a következő bejegyzések elkészülését:

https://www.donably.com/ladonyi-janos-asztrozofus

Halak Mars, lelkierő

Csütörtökön érkezik meg a Mars a Halak asztrológiai jelébe. Ez a váltás lelkesedést, cselekvő erőt ébreszt lelkünk legmélyén, olyan, mintha a belső világunkban egy erős fényű fáklyát gyújtana a Kozmosz, aminek lángja bevilágítja a rejtett mélységeket. (tovább…)

Pin It on Pinterest